Norge
Tid: Mars 1948
Förutsättningar: Det är kalla krigets dagar! Det visade sig vid denna tiden omöjligt att undvika en uppdelning av världen i två maktblock - Sovjetunionen och Västmakterna
Utrikesminister Halvard Lange läser upp!
Norges regering (ni), har under de första efterkrigsåren drivit vad man kallar "brobyggningspolitikk". Man ville försöka utjämna motsättningarna mellan öst och väst. Men på hösten 1947 hade Norges utrikesminister Halvard Lange börjat tvivla på att motsättningarna lät sig utjämnas.
I februari 1948 sker Pragkuppen, kommunisterna tar helt över och utrikesministern Masaryk, en gammal vän till Lange, dör under omständigheter som liknade mord!
Samtidigt så får Finlands president ett brev av Stalin, uti vilket Stalin föreslår att de båda skulle ingå ett försvarsavtal. (Stalin hade tidigare gjort liknande i Ungern och Rumänien)
I mars får norska utrikesdepartementet uppgifter som tydde på att man kunde vänta en liknande rysk framstöt mot Norge.
Sverige visar intresse att ingå i ett skandinaviskt neutralt försvarsförbund tillsammans med er (Norge) och Danmark.
Skall ni sluta fördrag med Sovjet?
Diskutera!
Låt alla komma till tals.
Skriv ned hur Er diskussion gick
Sverige
Tid: 1945 och framåt 1948/49
Förutsättningar:
-Sverige har en socialdemokratisk regering med Östen Uden som utrikesminister.
-Det är kalla krigets dagar!
-Det visade sig vid den här tiden omöjligt att undvika en uppdelning av världen i två maktblock med Sovjet och västmakterna på var sin sida.
Östen Uden läser upp
Sveriges regering, (Ni) har problem att föra en neutral politik. Hur skall vi reagera om något av våra nordiska grannländer angrips av en stormakt? Kunde vi sitta passivt och titta på då, som neutraliteten föreskrev? Skulle det inte innebära en avgörande försämring av vårt läge att få en stormakt inpå vår gräns, där vi förut haft en vänskaplig granne?
Så vill vi inte ha det, men kanske är det bästa att redan i förväg säga att vi inte kommer att förbli passiva om något skulle hända?!
Då finns chansen att stormakten drar sig för att göra ett angrepp, då det inte bara blir frågan om "bara" en småstat.
Vad gör Norge? Kanske är de på "glid" västerut och då dras vi, Sverige, in i Väst-Öst konflikterna ännu mer!
Kanske skulle det vara lättare att upprätthålla neutralitetspolitik om hela Skandinavien var neutralt?
Vi kan möjligtvis prata om ett skandinaviskt försvarsförbund med Norge och Danmark?
Sovjet?
NATO?
Diskutera.
Låt alla komma till tals.
Skriv ned hur diskussionen gick
Danmark
Tid: 1948-49
Förutsättning: Det är kalla krigets dagar.
Det visar sig att det är omöjligt att undvika en delning av världen i två maktblock med Sovjetunionen och Västmakterna på var sin sida.
Danmarks utrikesminister läser upp!
Danmark, (Ni) gick ur andra världskriget som medlemmar av den segrande koalitionen mellan Sovjetunionen och Västmakterna. Nu i kalla krigets dagar är det starkt misstroende mellan dessa. Vad ska vi göra här i Danmark?
Ska vi närma oss Sovjet eller Västmakterna, eller bli neutrala?
Vad tycker Norge och Sverige om det? Är de för eller mot och i så fall varför?
Kanske är det bäst att sluta ett fördrag med Sovjet, de är ju mäktiga och ligger inte så långt härifrån?
Men, vad säger västmakterna då, och vad kommer Sverige och Norge att tycka?
Om vi går med i NATO hur reagerar Sovjet då?
Diskutera!
Låt alla komma till tals.
Skriv ned hur diskussionen gick.
Finland
Tid. februari - mars 1948
Förutsättningar:
-Kalla kriget råder!
- Det visade sig vid denna tiden omöjligt att undvika en uppdelning av världen i två maktblock med Sovjet och Västmakterna på varsin sida.
Finlands president Paasikivi läser upp!
Den 23 februari 1948 får Finlands president, Paasikivi, jag, ett brev från Stalin. Stalin föreslår i detta brev att Sovjetunionen och Finland skall ingå i ett försvarsavtal av den typ som ryssarna något tidigare ingått med Rumänien och Ungern. (Dessa avtal var hårda, vi måste försöka undvika dem!)
Paasikivi och regeringen (alltså ni) måste svara på Stalins brev, men vad skall ni svara?
Paasikivi har tidigare hävdat att ryssarnas intresse för Finland berodde på att de ville ha säkerhet för att inget hot skulle komma från Finland som ju ligger nära ryska centra som Leningrad (dagens St Petersburg) och Murmansk.
Ni måste nu tillsammans fatta ett smart beslut!
Ni vill inte att ryssarna ska erövra Finland eller göra det till ett kommunistiskt styrt land. Men ni kan å andra sidan inte vara för tuffa i förhandlingarna mot den mäktige grannen i öster, Sovjet.
Stalins brev kom för övrigt samtidigt som kommunisterna grep makten i Tjeckoslovakien.
Dessutom så började kommunisterna bli stora i Finland, (ca 20%) och det var snart val. Ni måste fatta beslut innan valet, för att vara säkra på att inte kommunisterna i Finland kan få chans att förhandla med Sovjet.
Diskutera
Låt alla komma till tals
Skriv ned hur diskussionen gick
------------------------------------
Vad lärde vi oss?
- Det är svårt att fatta politiska beslut!
- Hur insatta var de som tog dessa beslut? (Kan man ta reda på det?)
-Gjorde de nordiska regeringarna rätt beslut? (Man tog faktiskt tre olika beslut i fyra olika länder)
Alternativ
1. Man tog bästa möjliga beslut i alla länderna!?
2. "Det spelar ingen roll vilka beslut man tog"
...för i själva verket så bestämde andra
...utvecklingen har sin egen gång
...alla tog fel. Det kalla kriget var i själva verket inget hot. Det blev ju inget krig i Norden i alla fall...
Uppgiftside - källa: Håkan Ekman (En eminent so-lärare!)
